作者：金碚（中国社会科学院学部委员）

　　来源：“中国政治经济学智库”微信公众号

　　金碚研究员围绕五个问题展开了论述。他首先介绍了“经济学”的来源。在古希腊语中，“经济”一词表示家庭财富的管理，接近汉语中的“经营”和“过河”，即用于解决问题；而解决问题需要依赖财富，如何获得财富、管理财富，以及研究成果呈现给谁，这些问题使经济学逐渐称为一门显学。到马克思时期，他将“political economy”引申为要研究和“发现”人类社会的一般的规律，他在《资本论》中提出，经济学的叙述方法应该是一个先验的结构，但其研究方法必须从“占有资料”即观察现实出发。马歇尔继承和发展了马克思关于经济学范式的思想，借鉴了牛顿力学的机械论和达尔文的生物进化论等自然科学的研究范式，通过对现实变量的“假设”（如货币中性等），注重抽象性的因果解释和“完美世界”的逻辑推演，使经济学称为一门独立的、但远离复杂现实世界的学科。金碚研究员认为在马歇尔之前，经济学的研究范式是“史观”，是古典经济学；在马歇尔之后，经济学的研究具有了微观范式，被称为新古典经济学。由于现实世界中，经济人对货币的偏好使得货币具有了非中性性质，并由此引发经济危机，不符合马歇尔经济学的假设。1936年，凯恩斯在《就业、利息和货币通论》中提出，用货币政策和财政政策进行宏观调控；及至1948年，萨缪尔森在《经济学》中将宏观范式加到了微观范式中，形成了到目前依然极具影响力的微观-宏观研究范式的主导地位。

　　在改革开放之前，中国的经济学基本延承的是史观范式，改革开放之后，大批外国教材和经济学著作的引进，使得中国经济学学科体系发生了演变，这是金碚研究员阐述的第二个问题。当前的新古典经济学研究范式不仅在高校形成影响，在国家决策机构同样具有重要地位，但金碚研究员认为新古典经济学既无法解释中国的现实问题，也不能形成指导性的政策建议，因此他提出了一个问题：“只有这一种微观-宏观研究范式吗？”显然在中国，政治经济学的研究范式依然占据重要的地位，但一个统一的世界却存在两个各成一体的经济学范式框架，终非长久之道，因此他提出，经济学应实现研究范式的变革，要建立“史观-微观-宏观-域观”的学科体系。

　　在金碚研究员提出的这一新的经济学学科体系中，“史观”是对经济现实的“发现”，“微观”是对影响现实经济因素的“假设”，宏观是对现实因素的“加总”，“域观”则是对现实经济的“识别”。“域”既是区域、地域，也指代不同经济体、不同的种群和类型，域的特征及不同域之间的关系应是经济学研究的重点。但在新古典经济学中，不同“域”是不能融洽存在的，因为存在自由竞争；同理，在传统研究范式中，不同国家的经济体应该是同质的，不存在公有私有企业之分，不存在产业结构的不同，只有经济体规模大小的差异，这些与经济现实显然是不能自洽的。

　　对经济学学科体系的新构建的目的在于解释中国经济现象，在于提高经济学的参与度和影响力。金碚研究员认为经济学从早期的强烈参与性取向（致力于解决问题），到去参与性取向居主导地位（问题可自动解决而无需干预），再到更自觉的参与取向（在多样多域中解决问题）的复兴，实际就是体现了经济学范式构架从史观、微观、宏观到域观的演化轨迹，只有在这一范式构架中，才能形成“中国特色社会主义经济学（或政治经济学）”学术体系的自洽逻辑。需要认识到的是，中国社会主义经济具有的一个基本域观特质是：以党领政（共产党领导政府）和以党导经（共产党指导经济），在中国经济运行和发展过程中，共产党的角色存在、重要地位和极具穿透性的作用是一个具有决定性的经济事实。

　　习近平总书记在2016年召开的哲学社会科学工作座谈会上的讲话中说：“现在，我国哲学社会科学学科体系已基本确立，但还存在一些亟待解决的问题，主要是一些学科设置同社会发展联系不够紧密，学科体系不够健全，新兴学科、交叉学科建设比较薄弱。下一步，要突出优势、拓展领域、补齐短板、完善体系。”因此，完善和健全经济学学科体系、发展新兴学科和交叉学科的研究能力，成为我国经济学学科建设的两个重要任务。金碚研究员认为当前理论经济学可以分为两大部分，一部分以史观为主，建立包括宏观、微观和域观的政治经济学和基础经济学，另一部分是以国家为研究主体的研究的国民经济学、国际经济学、发展经济学、经济思想史（含世界经济学说史、中国古代经济思想史）、经济史（含世界经济史、中国经济史）、世界经济（含国别经济）等，在理论经济学的域观基础上，应用经济学相应的会衍生出新的交叉学科和研究空间。

　　最后，金碚研究员强调，经济学的一个突出特点是开放性和演化性，因而具有极大张力，新现象不断涌现，新研究对象不断产生，新学科及新分支学科的不断形成，是经济学学科体系发展的重要表现之一，所以，经济学体系结构永远处于演化过程之中，与时俱进，没有止境。

　　中国社会科学院经济研究所左大培研究员针对金碚研究员的演讲进行点评，他认同金碚老师对新古典经济学的批判，但也指出当前政治经济学体系的现实解释力相对匮乏。他以前苏联经济学的发展为例，指出经济学不仅是政策研究，更应具有指导国家发展的功能。针对金碚研究员提出“域观”范式来分析不同质的经济体。

　　首都经济贸易大学经济学院杨春学教授提出自己的见解，认为在“域观”层次应该具有“统一域”，即中国特色社会主义政治经济学既要有一般的基础理论，也要具备特色的、针对性的经济理论作为指导，要体现不同的政策、地理、文化等因素对一个国家经济发展的作用。

　　众多与会者也对金碚研究员的演讲提出了自己的看法，论坛在热烈的讨论中圆满结束。

　　（编稿：孙小雨；审校：王砚峰）